(2004 S. K. m. 80, 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 80 ve bunu izleyen maddeleri uyarınca icra müdürü borçlunun gösterilen adresinde talep üzerine haciz işlemini yapmak zorundadır. Haciz yapılan yerde 3. kişi bulunduğu takdirde beyanları zapta geçirip İİK.96 ve bunu izleyen maddelerindeki prosedürün uygulanması bakımından talimat dosyasının asıl icra dosyasına göndermesi gerekir. Somut olayda da borçlunun ödeme emrinin tebliğ edildiği ve asıl icra dairesinin gösterdiği adreste icra müdürünün sözü edilen işlemi yapması gerekirken o yerde 3. kişinin bulunduğundan bahisle haciz uygulaması yapmaması doğru değildir. Bu nedenle alacaklının şikayetinin kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy