(2004 S. K. m. 87)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.5.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlular vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İİK. nun 87. maddesi uyarınca icra müdürü malın kıymetini taktirinde bilirkişiye başvurabilir. Somut olayda satışı yapılan uçakların değerlerinin icra müdürlüklerince kendileri tarafından yapıldığı ve bilirkişiye başvurulmadığı görülmektedir. İhale edilen menkul malların nitelikleri gözönüne alındığında uçakların değerlerinin uzman bilirkişilerce tespit ettirilmeden satışa çıkarılması usulsüzdür.
Öte yandan Adana ve Osmaniye İcra Dairelerince kıymet takdirlerinde niteliklerin tespitinde farklılıklar olduğu gerek 103 davet tebliğinin gerekse satış ilanının borçlulara ayrı ayrı tebliğ edilmediği aynı tebligat zarfı üzerinde iki borçlunun ismi yazılarak tebligat işleminin yapıldığı dolayısı ile kıymet takdir raporlarının da yöntemince usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mercice sözü edilen usulsüzlükler nedeniyle ihalenin feshine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy