(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.5.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluların sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip talepnamesinde borçlu olarak gösterilen Av. Şefik Gazioğlu nafaka borçlusu olmayıp borçlu vekilidir. Adı geçen borçlu için sonuç kararda itirazın kaldırılması talebinin reddine ve talebi bulunduğundan lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken ara karar ile usule uygun olmayan bir şekilde karar verilmesi ve tazminata hükmedilmemesi isabetsizdir.
Ayrıca takibe dayanak yapılan tedbir niteliğindeki nafaka kararında aylık 40.000.000.-TL.ye hükmedildiği ve bu nafakanın artırıldığına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde 4.9.1999 ile 4.10.1999 tarihleri arası için aylık nafakanın 180.000.000.-TL. üzerinde kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy