(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.5.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip yapan şirketin adı ile takip dayanağı senetteki şirketin adı farklıdır. Ticaret sicili cevabı da konuya açıklık getirici nitelikte değildir. Ayrıca takip dayanağı alacağın karşılıklı edimleri içeren satış sözleşmesine dayandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Bu durumda takibi yapan şirketle satış sözleşmesindeki şirketin ayrı şirket olup olmadığının tahkiki ve sözleşmenin niteliğine göre alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirir. İtirazın kaldırılması isteğinin bu nedenle reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi..(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy