(2004 S. K. m. 133, 134, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.5.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taşınmazla ilgili yapılan ilk ihalede alacaklı Hikmet Aynacı ikinci sırada 21.000.000.000. TL. teklifte bulunmuş, ilk alıcının teklif ettiği parayı yatırmaması üzerine adı geçenden icra müdürlüğünce 21.000.000.000 TL.yı yatırması istenmiş bu kişininde ihale bedelini yatırmaması üzerine icra müdürlüğünce ihale feshedilmiş ve İİK.nun 133. maddesi uyarınca taşınmaz yeniden ihaleye çıkarılmıştır. Yeniden yapılan ihalede belediyedeki ilan tarihlerine göre yasal 7 günlük süre geçmeden satışın gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu ihalede taşınmazı ilk ihalede 21.000.000.000 TL. bedel teklif eden alacaklının eşi 7.000.000.000 TL. teklif ederek satın aldığından ihaleye fesat karıştırıldığı da görülmüştür. Mercice sözü edilen ihalenin anılan nedenlerle feshine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy