(2004 S. K. m. 167, 168 , 170/B)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.1.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı çekin, keşide tarihi 8.8.1999 olarak düzeltilmiş ve borçlu-keşideci tarafından parafe edilmiştir. Parafe imzası inkar edilmediğine göre çekin zamanaşımına uğradığı iddiası takip tarihi itibariyle yerinde değildir. Senet lehtarının kendisinden sonra gelen cirantayı takip etmesi mümkün bulunmadığından borçlu Yılmaz Günaydın hakkındaki takibin iptali kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Keşideci-borçlu Logos Ltd. Şti. ile ilgili olarak da ödendiği kanıtlanamayan kısım için takibin devamını sağlar nitelikte karar verildiğine göre hükmün her iki borçlu yönünden de sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmış ve onanması gerekmiştir.
Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre borçluların yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 1.370.000.-lira onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye 710.000.-lira harcın temyiz edenden alınmasına, 10.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy