(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 49 nolu ödeme emri gönderilerek borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan takibe dayanak mahkeme ilamı senedin zayii nedeniyle iptaline ilişkin olup İİK. nun 68. maddesinde yazılı borç ikrarını içeren nitelikte değildir. Bu nedenle alacaklının takibi usulsüz ise de, borçlu itirazında asıl borcu kabul edip ödediğinden ve sadece faize itiraz ettiğinden sözü edilen husus nazara alınmamıştır. Takipten önce borçlu temerrüde düşürülmediğinden alacaklı ancak takip tarihinden itibaren kabul edilen asıl alacak üzerinden yasal faiz talep edebilir. Mercice alacaklının itirazın kaldırma isteminin bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken ve alacaklının takipteki feragati de gözönüne alınmaksızın yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy