(2004 S. K. m. 68/a, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu G. Almas vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: İmza itirazının kabulü halinde borçlu lehine tazminat verileceğine ilişkin İİK. nunda hüküm bulunmamasına ve tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçelerine göre temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu Pehlivan Akaryakıt ve Servis İstasyonu Ltd. Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Lehtar G. Almas'ın ciro imzasının kendisine ait olmadığı belirlendiğinden dolayısıyla adı geçen lehtarın ciro yoluyla devir ve temliki bulunmadığından takip alacaklısı M. Katırcı ciro silsilesinde yetkili hamil değildir. Mercice keşideci borçlunun itirazının bu nedenle de kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar vermek isabetsizdir.
3- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Bilirkişi incelemesine yönelik temyiz itirazı bulunmamasına ve tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçelerine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Sonuç: Borçlu P. Akar. Ser. İst. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle merci kararının yukarıda 2 numaralı bentte yazılı nedenle bu borçlu yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy