(1086 S. K. m. 93)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından borçlu Sezgin Teknik İmalat İthalat İhracat ve TİC. A.Ş. hakkında toplam 59.887.400.000.-TL. alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İcra takibine geçilmiş ve 163 örnek ödeme emri adı geçene 10.1.2001 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekilinin süresinde İcra Tetkik Mercii Hakimliğine başvurarak takibe itiraz ettiği görülmektedir. Yargılama sırasında alacaklı vekilinin 14.3.2001 tarihli dilekçe ekinde muteriz borçlu vekiline ait olduğu açıklanan ve itirazdan feragat edildiği yönündeki dilekçe fotokopisini Merci Hakimliğine sunduğu anlaşılmaktadır. Merci Hakimliğince, itiraz eden ve itirazından feragat ettiği ileri sürülen borçlu vekilinin katılmadığı 18.4.2001 tarihli duruşmada, feragat nedeniyle davanın (itirazın) reddedildiği tespit edilmiştir. Borçlu vekili duruşmada bulunarak feragat dilekçesini doğrulamamış, dilekçe fotokopisinin onun tarafından düzenlenen aslına uygunluğu da tevsik olunmamıştır. Borçlu vekili temyiz dilekçesinde feragat dilekçesinin kendisi tarafından düzenlenmediğini, imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmektedir. HUMK. nun 93. maddesine aykırı biçimde fotokopiden ibaret bir dilekçe üzerine ve borçlu vekili hazır olmadığı halde, isticvap olunmadan imzanın adı geçene aidiyeti kesin şekilde tespit edilmeksizin ve geçerli bir feragat bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın feragat sebebiyle reddedilmesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy