(2644 S. K. m. 26)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre 3. kişi taşınmaz malikinin haczin kaldırılmasına yönelik istemi şikayet niteliğindedir. Bu nedenle merciin aksine gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Ayrıca satış vaadi sözleşmesinin tapuya 12.11.2999 tarihinde işlendiği ve böylelikle Tapu Kanununun 26. maddesi uyarınca beş yıl süre ile üçüncü kişilere karşı da öne sürülebilir hale geldiği açıktır. Haciz şerhi 24.7.2000 tarihinde konulmuş, taşınmazın mülkiyeti ise üçüncü kişiye 23.1.2001 tarihinde intikal etmiştir. Bu durumda şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy