(2004 S. K. m. 68, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluların sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Muteriz borçlu N. G.'nin ismi senette mevcut değil ise de; takipte taraf gösterilmiş olup ceza davasında senetteki imzaların kendisi tarafından atıldığı hususunun kabul edilmesi karşısında bu borçlu yönünden imza itirazının reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, takip dayanağı senetlerde borçlu olarak A.G. gösterilmiş ve bu kişi itiraz dilekçesinde senetteki imzasını inkar etmiş olup, ceza davasında da imzanın kendisine ait olduğu hususunda bir beyanı bulunmamaktadır. Bu duruma rağmen mercice adı geçen borçlu yönünden imza incelemesi yaptırılmadan Ceza Mahkemesinde kabulü olduğu gerekçesine dayanarak imza itirazının reddi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu A.G.'nin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle bu borçlu yönünden imza itirazına hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy