(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Adi kefil hakkında takibin yapılabilmesi asıl borçlu hakkındaki takibin semeresiz kalmasına tabi olduğundan adı geçen borçlu yönünden merciin itirazın kaldırılma talebinin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
2- Takibe dayanak yapılan sözleşme başlıklı belgede 7.000 Amerikan Dolarının 30.09.1999 tarihinde borçlu tarafından alacaklıya ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu haliyle belgenin İİK. nun 68. maddesindeki belge niteliğini taşıdığı, alacaklının 626.600.-TL. kur değerine göre 7.000 Amerikan Doları üzerinden takipte bulunduğu, cezai şartı istemediği anlaşılmaktadır. Ödeme durumu da kanıtlanmadığından mercice itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercice verilen kararın borçlu M. Nurdoğan yönünden yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366.ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy