(2004 S. K. m. 33, 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Alacaklı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, borçlu takibin kesinleşmesinden sonra İİK.'nun 71. maddesine göre dayanak çekin zaman aşımına uğradığından bahisle takibin iptalini istemiş, mercice yapılan inceleme sonucunda takibin iptaline karar verilmiştir. Ne var ki İİK.'nun 71/son maddesi hükmü göndermesiyle uygulanması gereken aynı Yasanın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
2- Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde borçlu itirazında haklı çıkmış olmakla yararına masraf ve ücreti vekalete hükmetmek gerekirken yazılı şekilde bu hususta karar verilmesine yer olmadığı biçiminde sonuca gidilmesi de yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca, mercii kararının 1 nolu bentte açıklanan nedenle alacaklı yararına, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına BOZULMASINA, 03.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy