(6762 S. K. m. 588)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 10.04.2001 tarihinde başlattığı takipte, dayanak bono 195000-USD olarak talep edilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2001 tarih 2001/1485 D.iş sayılı İhtiyati haciz kararına istinaden 09.04.2001 tarihinde yapılan ihtiyati haciz sırasında borçlu (Borç benimdir, senet bana aittir, imza benimdir, borcu kabul eder, teminatın iadesine muvafakat ederim, sürelerden feragat eder talep edilen borcu ise ancak şu anda ödeme durumum yoktur, ekonomik krizden ödeyemedim, bana süre verilirse borcu ederim) şeklinde beyanda bulunarak, devamla (09.05.2001 tarihinde 50.000 -USD 09.06.2001 de 50.000 - USD, 09.07.2001'de 50.000 - USD bakiyesini 9 Ağustos'da ödemeyi kabul ve taahhüt ederim.) açıklamasında bulunmuştur. Borcun miktarını belirler biçimdeki bu kabul borcun kabulü niteliğindedir. Ödeme emri tebliği üzerine dayanak bonodaki rakamla yazılan bedelin 195.000 - USD olduğu TTK-588. maddesi gereğince yazı ile yazılan kısımda 195 - Dolar yazıldığı bu nedenle yazı ile belirtilen bedele itibar edileceğinden bahisle borçlunun mercii nezdindeki itirazının mercice kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy