(2004 S. K. m. 170/a) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Borçlunun itirazı senedin teminat senedi olduğu gerekçesi ile kabul edildiğinden olaya uygulanması gerekli İİK. nun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden mercice alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir. Merci kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samsun İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 16.7.2001 tarih ve 2000/27-2001/587 sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili 5. paragrafının karar metninden çıkartılmasına, merci kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, merci kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına mahal olmadığına, 01.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy