(2004 S. K. m. 167)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yaptığı takipte dayanak bono lehtar tarafından takip alacaklısına ciro edilmiştir. Senedin teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir belge muteriz borçlu tarafından ibraz edilmediği gibi senet üzerinde de neyin teminatı olduğuna ilişkin herhangi bir açıklama yoktur. Mercice mahkemede yargılama aşamasında yapılabilecek bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapor esas alınarak borcun varlığını irdeler tarzda takip konusu bononun kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere verildiğinin kabulü İİK.167. madde hükmüne de aykırıdır. İtirazın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy