(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 82/12. maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede (ancak, evini kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.) hükmüne yer verilmiştir. Dairemizin öteden beri süre gelen yerleşik uygulamasına göre, paylı taşınmazda paydaş şikayetçinin meskeniyet iddiasında bulunabileceği kabul edilmektedir. Bu durumda iddia, pay oranı esas alınarak çözümlenir. Yani paya isabet eden değer bilirkişiye tespit ettirilerek borçlunun sosyal durumu itibarı ile oturabileceği bir meskeni alması için gerekli bedelden az olup olmadığı incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Somut olayda bilirkişiler 16.7.1998 tarihli kıymet takdiri ve fiili haciz tutanağındaki 8.000.000.000.-TL değeri esas alarak 31.5.2001 tarihli raporlarını düzenlemişlerdir. Aradan geçen zaman gözetildiğinde bu rakamın gerçeği yansıttığı kabul edilemez. Bundan başka mercice borçlunun haline münasip bir evi alabileceği miktar bilirkişi raporuna göre saptandıktan sonra mahcuz payın değerinden az ise mahcuz satılarak ev için gerekli bedelin borçluya, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın ev alınacak miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi yerine güncel değeri saptamayan rapora itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy