(2004 S. K. m. 358)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi H. Ö. şirketin borcuna icra kefili olduğu gibi 13.9.1999 tarihli haciz tutanağı içeriğinden haczedilen menkul malların kendisine yediemin olarak usulüne uygun şekilde teslim edildiği de görülmektedir. Yediemin olan 3. kişinin aynı zamanda icra kefili olması İİK.nun 358. maddesindeki sorumluluk halini ortadan kaldırmaz. İcra Müdürlüğünce adı geçen yedieminden haczedilen malların getirilmesi talep edildiği halde bu malların bir başka dosyada muhafaza altına alındığından bahisle teslim etmediği anlaşılmaktadır. İİK.nun 358. maddesi uyarınca; malların kendisine atfolunmayacak bir sebepten dolayı telef veya ziyaını ispat edemiyen yediemin sorumlu olup, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra dairesince res'en tazmin ettirilir.Bu durumda, Mercice İcra Müdürünün İİK.358 maddesi gereğince yediemin hakkında malların tazminine yönelik haciz işlemi yapmasının usulüne uygun olup olmadığı araştırılıp, değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile ve yazılı şekilde ile şikayetin kabulüne karar vermek isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy