(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu Seyfi Özbey hakkında 20.1.1998 tarihinde 237.500.000.000.-TL. için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmıştır. Takibin kesinleşmesi üzerine kredi sözleşmesi ve ipotek akit tablosunda yazılı olan Samsun yolu 16.km No 330 Kayaş/Ankara adresine çıkan tebligatlardan 16.11.1998 tarihinde kıymet takdirinin tebliğine ilişkin köy bekçisi Abdullah Ercan'a yapılan tebligattan borçlu haberdar olmuş ve kıymet takdirine itiraz etmiştir. Yine aynı adreste borçlu dayısı İzzet Baycan'a tebliğ olunan satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihale fesh olunmuştur. Takip tarihinden itibaren 5 kez ihaleye çıkan ve son ihale haricinde, ihalelerin düşmesi veya fesh olması nedeniyle sonuç alınamayan dosyadaki bu maddi olgular karşısında borçlunun satış aşamasına kadar geçen safahatı bilmemesi şu olgular karşısında kabule şayan değildir. Borçlunun iş adresinde tebligat yapılan şahsın sigortalı olması şart olmayıp sigortasız olarak çalışması da mümkündür. Nitekim sigortalı işçi olmadığı açıklanan Yaşar Boran'a 16.5.2000 tarihinde satış ilanı tebliğ edilmiş, 16.6.2000 tarihinde ihale gerçekleşmiş 23.6.2000 tarihinde 7 günlük süre içerisinde borçlunun satış ilanı tebliğindeki usulsüzlüğü ileri sürerek merciye başvurmuştur. Mercice bu hususlar gözönüne alınarak ihalenin feshi talebinin reddine karar vermek gerekirken ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy