(2004 S. K. m. 89) (6183 S. K. m. 21, 79, 100)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu ve 3.Şahıs vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.
Somut olayda 89/1. haciz ihbarı ile 3.şahıs nezdinde kesinleşen alacaklı üzerine haciz konulmuş bilahare Dörtyol Vergi Dairesinin ve SSK. nun 21.5.1999 tarihli haciz yazılarıyla aynı para haczedilmiştir. Yapılacak derece kararı sonucunda 6183 Sayılı Yasanın 79. ve 21. maddelerinin tartışılması gerekeceğinden icra müdürünün derece kararı yapılmaksızın muteriz alacaklı vekilinin paranın kendisine ödenmesine ilişkin talebinin reddi yerindedir. Merciin bu nedenle şikayetin reddine karar vermesi gerekirken müdürlük kararının iptaline karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu ve 3.Şahıs SSK. Gen. Müd. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy