(634 S. K. m. 37)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı, 634 sayılı yasa gereği aidat yatırım gideri, cezai şart ve gecikme faizi adı altında genel haciz yoluyla takip yapmıştır. Takip talepnamesinde işletme projesine ve cari hesap kartına dayanılmıştır. 634 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi; taşınmazın tek bir parselde yer alması halinde geçerlidir. Birden fazla parsel üzerinde olan taşınmazlarda (örneğin Tüze Sitesi; gibi) 634 Sayılı Yasanın uygulama yeri yoktur. Anlaşmazlığın Borçlar Kanunu'ndaki hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Mercice öncelikle bu yöntemince araştırma yapılarak anlaşmazlığa 634 Sayılı Yasanın uygulanıp uygulanamayacağı tespit edilmelidir. Anılan yasanın uygulanmasının tespiti halinde işletme projesinin 634 Sayılı Kanunun 37/son fıkrası hükmü gereği kesinleşip kesinleşmediğinin de tespiti zorunludur. Yargılama aşamasında ibraz edilen kat malikleri kurulu kararı; takipte dayanak olarak gösterilmemekle beraber, takip konusu alacak kesinleşmesine gerek olmayan kat malikleri kurulu kararında da yer alması halinde anlaşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekir. Öte yandan, %10 cezai şartın icra takibi yoluyla tahsiline yasal imkan olmadığı da gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy