(1580 S. K. m. 133) (2004 S. K. m. 82, 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu ve Alacaklı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacı Sulama Birliğinin dayandığı yasal düzenleme 6200 Sayılı DSİ Kanunun, 1580 Sayılı Belediyeler Kanunun, 442 Sayılı Köy Kanunu ve 5442 Sayılı İl İdaresi Kanunlarıdır.
1580 Sayılı Belediye Kanunun birlik tesisi ile ilgili 133 ve takip eden maddelerinde birlik mallarının ve bankadaki paralarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Hal böyle olunca haczi engelleyen İİK. nun 82. maddesi ve özel yasalarla da birlik mallarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir düzenleme olmadığından, borçlunun haczedilmezlik itirazının tümden reddi gerekirken kısmen kabul kısmen red kararı verilmesi isabetsiz olduğundan, borçlu vekilinin temyiz isteminin açıklanan nedenlerle reddi ile merci kararının az yukarıda yazılı gerekçe ile alacaklı yararına bozulması gerekmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz isteminin reddine, Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle alacaklı yararına İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy