(2004 S. K. m. 68)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu Vakıflar Bankası alacaklısı olan S. Tekstil A.Ş.nin lehlerine verdikleri ipotek nedeniyle takip yaptıkları takipsiz bırakılan dosyanın işlemden kaldırıldığının ancak bir başka dosyada taşınmazın satışı üzerine yapılan derece kararında ipotek nedeniyle lehlerine borçlu olduğu miktardan fazla para ayrıldığı ve bu kesinleşen derece kararı nedeniyle bu paradan takip konusu borcun takas ve mahsubunu talep etmiştir. Takas talep edilebilmesi için kural olarak alacağın İİK. nun 68. maddesindeki belgelere dayanması, takas konusu alacakla ilgili takibin kesinleşmesi veya alacağın ilama bağlı olması gerekir. İpotekle temin edilmiş olan alacak sonucu derece kararında muteriz Vakıflar Bankası lehine paranın ayrılmış olması halinde ipotek hakkının ilam niteliğinde bulunması göz önünde tutularak mercide yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde şikayetin esası incelenip hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy