(2004 S. K. m. 83, 363) (743 S. K. m. 621, 777)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun Mercii Hakimliğine başvurusu İİK. nun 83/c maddesi gereğince ipotekli taşınmazdaki akit tablosunda yer alan menkullerin taşınmazların ayrı olarak haczedilemeyeceği yönünde ve memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu için istihkak davasından ayrı olarak mercice incelenip sonuçlandırılmalıdır. Bu nedenle merciin aksine görüşü isabetli değildir. Ayrıca, kural olarak teferruatın taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür.
Ancak, İİK. nun 83/c maddesinde belirtildiği gibi ipotek akit tablosunda sayılan teferruatlar bu madde gereğince gayrimenkulden ayrı olarak haczedilemez. Bunun için akit tablosunda kayıtlı olan teferruatın sözü edilen maddenin 2. fıkrasının atıf yaptığı Medeni Kanununun 777. maddesinde öngörüldüğü gibi Medeni Kanununun hükümleri gereğince de "teferruat" niteliğinde bulunması gereklidir. Yani haczedilmezlik şikayetinin kabulü için mahcuzların ipotek akit tablosunda gösterilmesi yetmeyip ayrıca bunların Medeni Kanununun 621. maddesi kapsamında bulunması da zorunludur. O halde mercice duruşma açılıp yukarıdaki ilkelere göre inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy