(743 S. K. m. 169/2) (2004 S. K. m. 62)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan bonoyu Sevda Yazıcılaroğlu borçlu-keşideci sıfatıyla imzalamıştır. Bono lehtarının, borçlunun kocası İbrahim Salim Yazıcılaroğlu olduğu görülmüş, merciice MK.nun 169. maddesinden söz edilerek ve bono düzenlenirken Sulh Hakiminden izin alınmadığı nedeniyle takibin iptal edildiği anlaşılmıştır. İtiraz eden Sevda Yazıcılaroğlu, bonoda borçlu sıfatını taşıdığına göre olayda MK.nun 169/2. maddesinde öngörülen (....koca menfaatine olarak karı tarafından 3. şahsa karşı iltizam olunan borçtan) söz edilemeyeceği için ve HGK.nun 02/02/1972 tarih ve 588-56 sayılı kararı da gözetilerek açıklanan şekilde senet düzenlenmesi halinde MK.nun 169. maddesi gereğince Sulh Hakiminin iznine gerek yoktur. O halde; istemin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy