(2004 S. K. m. 16, 89)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Kooperatifin borcu nedeniyle ortaklarına İİK. nun 89. maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği görülmektedir. Şikayetçi kooperatifin Mercii Hakimliğine başvurarak memurluk işleminin iptalini şikayet yolu ile talep ettiği anlaşılmıştır. Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacakları için kendilerine haciz ihbarı gönderilemez. Başvurunun yukarıda açıklanan niteliği itibariyle borçlu kooperatifin şikayette hukuki yararı vardır. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, şikayet süreye tabi değildir. O halde mercice şikayetin kabulü yerine aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy