(2004 S. K. m. 88)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.Kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Genel Kurulu'nun 9.12.1967 tarih ve 515/611 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hamiline yazılı ve cirosu kabil olan kıymetli evrak İİK. nun 88. maddesi uyarınca ve menkul mala ilişkin hükümler uygulanarak haczedilebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku 1.Cilt Sh.636) Cirosu kabil senetlerin icra memurluğunca menkul mal gibi haczedilip el konulmasından sonra paraya çevrilmesi mümkündür. Kural olarak icra memurunun kendi işleminden dönmesi mümkün değil ise de, konu Merci Hakiminin denetimine tabi olduğundan, bu aşamada haczin kaldırılması yönündeki memurluk kararı yukarıda açıklanan gerekçe gözetilerek sonuç itibariyle yasaya uygun bulunduğu için şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
3. Kişi İ.. Ç.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy