(1086 S. K. m. 428) (2004 S. K. m. 366) (1475 S. K. m. 28)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı banka vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK. nun 438. ve İİK. nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- Haczin kaldırılmasına yönelik şikayet, takip alacaklısının hukukunu da etkileyeceğinden, Mercice şikayetçinin kıdem tazminatı alacağına haciz koyduran icra takip dosyalarındaki alacaklılara yargılamaya dahil edilmeden sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Ayrıca 1475 sayılı İş Kanunu'nun 28. maddesinde kıdem tazminatının haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmayıp, sadece işçi ücretinin 1/4'ünden fazlasının haczedilemeyeceği koşulu getirilmiştir. Kıdem tazminatının da ücretten sayılacağına dair yasal bir hüküm bulunmadığından kıdem tazminatının tamamı haczedilebilir. Mercice aksine düşüncelerle şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy