(2004 S. K. m. 169, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı senetler muteriz borçlu Atak Pazarlama Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin temlik cirosu ile Halk Bankasına, Halk Bankasının cirosu ile de Garanti Bankasına geçmiş bulunduğundan yetkili hamil olan takip alacaklısının muterizi takip etmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Öte yandan, muteriz borçlunun düzenlediği senet çıkış bordrosunda senetlerin sadece teminat için verildiği ibaresi senedin teminat senedi olduğunun ve şarta bağlı olduğunun kanıtı olamaz. Mercice borçlunun itirazının reddine karar verilmesi gerekirken aksine görüş ve kanaatle itirazın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy