(2004 S. K. m. 33, 66)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı ilamda alacaklı yararına hükmedilen aylık 50.000.000 TL. iştirak nafakasının ve buna yürütülecek faizin başlangıç tarihi konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda Mercii Hakimliğinin gerekçesinde de yasaya uygun olarak vurguladığı üzere, gerek nafaka ve gerekse faizin başlangıç tarihi dayanak kararın verildiği 31.10.2000 tarihidir. Borçlunun talep edilen birikmiş nafakaya yönelik itirazının yukarıdaki ilke esas alınarak, gerektiğinde Yargıtay denetimine olanak tanıyacak bilirkişi raporu ile belirlenmesi ve böylece talep edilen asıl alacağın itirazı haklı kalacak miktarı varsa bu miktara hasren icranın geri bırakılması ve ayrıca yine aynı nedenle talep edilmesi yasaya uygun görülmeyen işlemiş faize yönelen itirazın da tümünün kabulü yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy