(1580 S. K. m. 19)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu belediyenin, Torbalı Ziraat Bankasındaki mevduatına haciz konulması üzerine bu paranın İller Bankasından gelen ve kamu hizmetine tahsis edilmiş ödenek olduğundan bahisle haczinin mümkün olmadığına ait şikayeti Mercii Hakimliğince evrak Üzerinde Encümen Kararının hacizden sonra alındığından bahisle reddedilmiştir.
Belediyelerin ancak kamu hizmetine tahsis edilmemiş olan dolayısıyla Özel Hukuk Hükümlerine bağlı bulunan malları ve bunların gelirleri haciz edilebilir. Belediyece haciz gününden öncesine ilişkin olmak koşulu ile kamu hizmetine tahsis kararı alınmış olan taşınır mallar, paralar ve taşınmaz mallar ile niteliği gereği kamu hizmetine tahsis edilmiş halde bulunan mallar haciz edilemez. Mercice haczedilen Ziraat Bankasındaki Belediyeye ilişkin mevduatın hangi kalemlerden oluştuğu araştırılmamıştır. Mercice duruşma açılıp yöntemince araştırma yapılarak hesaptaki paraların niteliği icabı kamu hizmetine tahsis edilmiş halde bulunanlardan olduğu (örneğin somut olayda iddia edildiği gibi İller Bankası tarafından gönderilen Belediye Payı, vergi, resim, harç, gibi) saptandığı takdirde haczin kaldırılması icap eder. Bu nitelikteki kalemler için kamuya tahsis kararı alınması gerekmez. Bu yönüyle Mercii Kararı eksik incelemeye dayalıdır. Mercice yapılması gereken iş inceleme sonucunda hesaptaki paraların yukarda açıklanan özelliği taşımayanların saptanması durumunda şikayetin reddine aksi durumda kabulüne karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan sebeple İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy