(6762 S. K. m. 697, 730, 705, 585)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:
1 ) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2 ) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına incelenmesinde:
TTK'nun 697 ve 730. maddeleri göndermesiyle aynı kanunun 585. maddeleri gereğince çek emre yazılı olabileceği gibi, nama da düzenlenebilir. Çekin nama düzenlenmesi halinde alacağın temliki hükümlerinin uygulanacağı hususunda anılan maddelerde düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, TTK.nun 705. maddesi uyarınca ibraz müddetinin geçmesinden sonra yapılan ciro alacağın temliki hükümlerini doğurur. Somut olayda, çek lehtarı tarafından takip alacaklısı ve ciro mevcut olup ibrazdan sonra ciro durumu söz konusu değildir. Bu durumda, keşideci lehtar arasındaki ilişkiye dayalı itirazlarını, iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemez. Mercice borçlunun sadece faize itirazının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy