(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.2.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Merciin kararına dayanak yaptığı 22.7.1999 tarihli sözleşmede, bu sözleşmenin borcun yenilenmesi anlamına gelmediği hususunda ibare bulunduğu gibi kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmesi konusunda taksitlendirme işlemi yapıldığı görülmektedir. Sözü edilen bu sözleşmedeki taksitlerin ödenmemesi üzerine alacaklının ipoteğe dayalı takip hakkını engelleyen bir durum bulunmamaktadır. Mercice alınan bilirkişi raporunda da borçlunun ödemelerinin düşüldüğü buna rağmen takip talepnamesinde talep edilen miktarın çok üstünde alacak miktarı tespit edildiği anlaşılmaktadır. Takip öncesi ihtarname tebliğ işlemleri de yaptırıldığından icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük yoktur. Bu durum karşısında mercice itirazın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy