(2004 S. K. m. 134)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu ve Alacaklı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.3.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Satış kararında (satış ilanının bilgi bakımından borçluya tebliğ edilmesine, tebliğ olunamamasının satışa engel olmamasına, satışa devam olunmamasına) biçiminde ibarelerin yazılı olduğu görülmüştür. Satışa devam olunmamasına dair açıklamanın maddi bir hatadan oluştuğu bir önceki cümle ile birlikte değerlendirildiğinde satışa devam olunması biçiminde anlaşılmasının gerekeceği tabidir. Nitekim icra müdürlüğünce borçluya satış ilanı tebliğe gönderilmiş gösterilen adreste alıcının adresten ayrıldığından bahisle iade olunduğu görülmüştür. Hal böyle olunca satış kararına uygun biçimde satış ilanının tebliğe çıkarıldığı tebliğ edilemediği bu haliyle satışa devam olunması gerekeceği göz ardı edilerek aksine düşüncelerle merciin ihalenin feshine karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy