(6762 S. K. m. 589)
Dava: Mercii kararının meddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.3.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Keşideci, lehtar durumunda olan kooperatifin ciro imzasının geçerli olmadığından bahisle itirazda bulunmuştur. Takip lehdarın cirosu ile hamil durumunda olan T. tarafından yapılmıştır. TTK.'nun 589. maddesinde "namlarına imzalanmış olan şahıslar herhangi bir sebep olmaksızın ilzam etmeyen imzaların bulunması halinde diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmez" hükmü getirilmiştir. Bu nedenle keşideci kendi imzasını inkar etmediğine göre bono bedelini ödemekle yükümlü olup, müracaat borçlusu lehtarın imzasının geçerli olmadığı yolundaki itirazı dinlenemez. Mercice borçlunun bu yöne ilişkin itirazının reddi ile diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy