(2004 S. K. m. 363) (818 S. K. m. 487)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.3.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Fazla haciz yapıldığına ilişkin merci kararı yönünden;
İcra işleri tetkik merci kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Rehin hakkı bulunmasına rağmen, genel haciz yapılamayacağına ilişkin merci kararı yönünden; Kefiller hakkında B.K.nun 487. maddesi hükmü uyarınca alacak rehinle temin edilse bile ayrıca takip yapılabileceğine, asıl borçlu hakkında da rehin kapsamı dışında kalan borç yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapılabileceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 3.240.000. lira onama harcı alındığından, başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy