(3095 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.3.2001 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK. nun 438. ve İİK. nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından borçlu vekilinin bu yoldaki isteğinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.
2- Alacaklı takip talebinde %70 oranında faiz talep etmiştir. Bu, reeskont faiz oranına tekabül ettiğinden ve takipte de bonoya dayanıldığından ticari faiz istenmesinde kanuna aykırılık yoktur. Birikmiş faizin de bu esaslar dahilinde hesaplanarak sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda 2 no.lu bendde yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy