(2004 S. K. m. 16, 62, 150/A) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.4.2001 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili tarafından, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış ve adı geçene 152 örnek ödeme emri tebliğ edilmiştir. İİK.nun 150 a/1 maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı yasanın 62. maddesi uyarınca borçlunun süresinde icra dairesine itiraz ettiği, ancak icra müdürünün kanuna aykırı olarak bu itirazı ret ettiği görülmektedir. İcra müdürünün bu işleminin şikayet üzerine mercice kaldırılması doğrudur. Ancak, Hukuk Genel Kurulunun 03.06.1998 gün ve 1998/12-444 E 1998/401 K. s. ilamında da vurgulandığı üzere şikayete konu işlemin münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanması halinde karşı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması mümkün değildir. Somut olayda icra müdürünün işleminde ve bunun şikayet edilmesinde alacaklının bir kusuru bulunmadığı için mercice yargılama giderlerinin borçlu üzerinde bırakılması ve alacaklının avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeple İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy