(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlama dayalı takipte, dayanak ilamın hüküm bölümünün 4. maddesinde davalılar V. İhsan G., A. Hamdi T., Halis Ç. ve Zeynep B. vekilleri aleyhine takdir edilen 361.485.627. TL. ücreti vekaletin davacıdan alınıp bu davalılara verilmesine karar verilmiştir. Avukatlık Ücret Tarifesinin 5. maddesi hükmüne göre burada verilen vekalet ücreti tektir. Her biri için ayrı ayrı verilmemiştir. Hükmün içeriğinden de açıkça anlaşılmaktadır. Takip yapan alacaklı yönünden ilamda takdir edilen 361.485.627. TL. vekalet ücreti dörde bölünüp alacaklının hissesine düşen bölümün verilmesi gerekir. Merciice bu yöndeki borçlu şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy