(6762 S. K. m. 688/6, 689/son) (2004 S. K. m. 170/a-2) (HGK. 2.10.1996 T. 1996/12-590 E. 1996/650 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan 13.9.2000 vade tarihli senette, tanzim yeri yazılı değildir. TTK.' nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur, senette mevcut olmadığı gibi, aynı kanunun 689/son maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazıl bir yer ismi de bulunmamaktadır.
Borçlunun itirazında, borcu kısmen veya tamamen kabul etmediği de gözetilerek, olayda İİK.' nun 170/a-son maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır.
Hukuk Genel Kurulunun 2.10.1996 tarih ve 1996/12-590 esas 596/650 karar sayılı kararında da benimsediği üzere bu durumda dayanak belge kambiyo senedinin vasfını taşımaz. Bu husus re'sen nazara alınarak İİK.' nun 170/a-2. maddesi gereğince, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, dayanak belgenin, tapu kaydının tesisi halinde takibe konulacağı, bono metninden anlaşılmasına rağmen, alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiğinin de düşünülmemesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy