(2004 S. K. m. 133, 134)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK.nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Müşteki hissedarın sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 23.10.1998 tarihinde 28 parselle ilgili olarak gerçekleştirilen ihalede davalı Rıza 4.950.000.000 TL pey sürmüş bilahare İİK 133. madde nedeniyle 2. pey süren kişi sıfatı nedeniyle teklif ettiği bedel üzerinden taşınmazı almayı kabul etmemiştir. Satış Memurluğunca anılan madde koşullarında 8.12.1998 tarihinde gerçekleştirilen ihalede adı geçen davalı Rıza'nın ilk sürdüğü peyin çok altında 605.000.000 TL bedelle taşınmazı alması başlı başına fesat sayılacağından merciin bu parsele ilişkin ihalenin açıklanan nedenle feshine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi 23.10.1998 tarihli ihalenin feshine ilişkin kararla bağlantı kurularak karar vermeye mahal olmadığı biçiminde sonuca gidilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy