(2004 S. K. m. 33/3, 169/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Denizli İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 19.3.2002 tarih ve 2001/56 esas, 2002/405 sayılı kararı ile borçlunun itirazının reddedildiği görülmüş, İİK.nun 169/a-2 maddesi gereğince verilen takibin geçici olarak durdurulması yönündeki kararın devamı hakkında bir hükme yer verilmediği anlaşılmıştır. Muvakkaten durdurma kararının hükmü itiraz hakkında verilecek karara kadardır. İİK.nun 169/a-son maddesi gereğince itirazın reddi kararının temyizi hiçbir icra işlemini durdurmaz. Ancak, borçlunun İİK.nun 33/3 maddesindeki teminatı göstermesi halinde icranın duracağı aynı maddede açıklanmıştır. İİK.nun 33/3. maddesine göre borçlu, alacağın tamamı için teminat gösterirse icra takibi durur. Aynı maddede borçlunun borca yeter malının haczedilmiş olması halinde teminat gösterilmesine gerek bulunmadığı da belirtilmektedir. Merciice ( borcun tamamını karşılar miktarda ) haczin bulunup bulunmadığı araştırılmadan teminat gösterilmediğinden bahisle ve eksik inceleme ile şikayetin kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy