(2004 S. K. m. 16, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Ticaret mahkemesince davalı şirketin malvarlığı defterinin tutulmasına ilişkin tedbir kararının uygulaması ile ilgili iflas idare memuru işlemlerine karşı karar veren mahkemeye itiraz ve şikayette bulunabilir. Merci bu yoldaki başvuruyu incelemekle görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmesi yerine şikayetin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 7.6.2002 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Üye C.Demirkaya'nın Karşı Oy Yazısı :
HUMK 106 maddesine göre: İhtiyati haciz dışındaki tedbir kararları icra dairesinden başka yazı işleri müdürü ve mahkeme katibincede infaz edilebilir. İ.İ.Y.nın 257 V. D. Maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararı, 261. maddeye göre sadece kararı veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesince infaz edilebilir. İİY.nın 4. maddesine göre; İcra İflas Dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayet ve itirazları inceleme görevi de İcra Tetkik Merciine aittir. İşte bunun içindir ki; HUMK 101 V. D. Maddeleri uyarınca verilen tedbir kararını infaz eden memur işlemini şikayet mercii, kararı veren mahkeme, ihtiyati haczinkini ise İcra Tetkik Merciidir. Kararlılık kazanmış dairemiz içtihatları da bu yoldadır. Keza ilamlı icranın infazı sırasındaki memur işlemini şikayet mercii de karar veren mahkeme değil İcra Tetkik Merciidir.
Somut olaydaki ise, bir iflas tedbir kararıdır. Ticaret Mahkemesinden verilmiştir.Tıpkı İhtiyatı haciz de olduğu gibi; tedbir kararı da, infazı da İ.İ.Y.den düzenlenmiştir. İ.İY.nın 159/l. Maddesinde infaz edeceği işaret olunan iflas dairesinin işlemleri, 4 maddeye göre şikayet ve itiraz yoluyla İcra Tetkik Mercii denetimine tabidir. Bunun için, İcra Tetkik Mercinin değil tedbiri veren mahkemenin görevli alması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi yolundaki çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.
8.3.2002 gün ve 2001/1314 sayılı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin tedbir kararı, borçluya ait mal varlığının defterinin tutulması şeklindedir. Alacaklının menfaatini konuma amacıyla da olsa iflas idaresi bu kararı genişleterek uygulayamaz. Bu nedenle şikayetin kabulüyle memur işlemini iptal yerine redde karar veren mercii kararı isabetsiz olup bozulması gerekir.
Full & Egal Universal Law Academy