(6762 S. K. m. 599, 688)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun teminat iddiasına dayanak olarak ileri sürdüğü 21.9.2001 tarihli lehtar Polat A.Ş. tarafından verilen belgede takip dayanağı çeke açıkça atıf yapılarak bu çekin borçludan başbayii olarak yapacağı alışverişlere teminat teşkil etmek üzere alındığı belirtilmiş olup, belgenin alt tarafında da takip alacaklısı Midiltipi'nin isminin yazıldığı anlaşılmaktadır. Çekin ara yüzündeki her iki şirketin yetkili imzalarının da birbirine benzediği görülmektedir. TTK. 599. maddesi gereğince keşideci borçlu iyi niyetli olmayan hamile karşı, lehtarla arasındaki ilişkin kaynaklanan def'ilerini ileri sürebileceğinden mercice anılan husustan değerlendirme yapılarak takip dayanağı çekin TTK. 688/2. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içerir nitelikte olup olmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de itiraz reddedildiği halde alacaklı lehine tazminata hükmedilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy