(2004 S. K. m. 169/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin mercii hakimliğine itirazı, takip dayanağı senetle, borçlu şirket adına atılan imzanın yeterli olmadığı, borçlunun tek imza ile sorumlu tutulamayacağı yönünde olup, imzanın yeterli olmadığı yönündeki bu başvuru borca itiraz niteliğindedir. O halde borçlunun talebi bulunduğu ve itiraz kabul edildiğine göre İİK' nun 169/a-6. maddesi gereğince borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle tazminata hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy