(818 S. K. m. 484)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlulardan Luc Guimbretiere vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu A. Arzık vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mercii Hakimliğinin gerekçesinde de açıklandığı üzere borçlu A. Arzık kira sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşme, 1.4.2000 başlangıç tarihli olup, bir yıl sürelidir. İcra takibinin 1.4.2001 tarihinden sonraya isabet eden yeni dönem için yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kefilin sorumluluğu B.K. 484. maddesi gereğince alacağın belirli olduğu 1.4.2000 - 1.4.2001 dönemi için geçerlidir. Kira sözleşmesinin özel şartlar 11. maddesinde yer alan ve kefaletin sürekli olduğu yönündeki hüküm belirsizlik ifade ettiğinden geçerli değildir. (Hukuk Genel Kurulu 13.11.1996 tarih, 1996/12-589) o halde, adı geçen yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine bu borçlu içinde kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu A. Arzık vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının 2 nolu bentte yazılı nedenle bu borçlu lehine İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy