(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icraya itirazının 1.inci maddesinde borç belirtilen miktarda değildir şeklinde itirazları yanında faiz oranın ve yetkiye de itiraz etmiştir. İİK. nun 62/3 maddesine göre borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmının cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır. Bu durumda borçlu borcun aslı yönünde geçerli bir itirazda bulunmamıştır. Ve borcun aslı yönünden takip kesinleşmiştir. Alacaklının artık borcun aslı için itirazın kaldırılmasını istemesi gerekmez. Alacaklı isteğinin bu bölümü yönünden reddine karar vermek gerekirken borcun aslı yönünden de itirazın kaldırılması ve inkar tazminatı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy