(2004 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 275/2 maddesi gereğince tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayalı olup da, kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır.
Somut olayda borçlu kiracı takip dayanağı Osmaniye 3. Noterliğinin 1.2. 1999 tarihli ve 1076 yevmiye numaralı resmi belgesinde kiracılık sıfatını kabul etmiştir. Borçlunun mecurda kiracı olarak bulunduğu, Borçlu vekilinin 5.2.2002 tarihli itiraz dilekçesinde de açıkça yazılıdır. Bu durumda Mercide artık kiracılık sıfatının tartışılması mümkün değildir. O halde, borçlu akdin yenilendiğine veya uzatıldığına dair yazılı bir belge sunamadığına göre itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yasada öngörülmeyen deliller toplanarak (tanıklar vs.) yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy