(2004 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2000 tarih ve 1998/601 esas 2000/1500 karar sayılı kararında hükmedilen alacağın her iki borçludan (müteselsilen tahsiline) yönelik bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda takip konusu alacaktan borçlular ½ oranında ve eşit olarak sorumludurlar. İcra Müdürünün aksine düşünce ile borçluların müteselsilen sorumlu oldukları düşüncesinden hareketle sürdürdüğü uygulama ilama aykırılık teşkil edip süresiz şikayete tabidir. Takibin şekli itibariyle ve takip durmadığı için borçlu şikayetçi Müzeyyen Ş.' in dosyaya ödeme yapması, borcun kabulü anlamına gelmeyeceği gibi ilama aykırılık şikayetinin incelenmesine engel teşkil etmez. Mercice yapılacak iş, yukarıdaki ilkelere göre, bilirkişiye inceleme yaptırıp, şikayetçinin sorumlu olduğu miktarın tespit ettirilmesinden ibarettir. Her iki borçlunun müteselsilen sorumlu olduğu ilkesine göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy