(634 S. K. m. 20, 22)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de 634 Sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 22/1. maddesi gereğince ( ....kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayalı olarak oturan borçlu kiracı da yönetime karşı müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. )Somut olayda borçlunun yönetime ödediğini ileri sürdüğü ve belgelerini ibraz ettiği bakım-onarım, iç ve dış cephe boya giderleri yönünden yukarıda açıklanan hükümlere göre inceleme yapılmadan ve durum yönetimden sorulmadan sonuca gidilmesi yasaya aykırı olduğu gibi, inkar tazminatının itiraz edilmeyen kira borcunu da kapsayacak şekilde kira alacağının tümü üzerinden tayin ve takdiri de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy